Недавно появился замечательный и неожиданный в некотором смысле материал под названием «Об отношении Рабочей партии России к конституционной реформе». Неожиданный потому, что это попытка выразить отношение одной из организаций РПР по политическому вопросу, ведь за последние годы не было ни одного официального заявления ЦК РПР по острейшим политическим вопросам: ни по пенсионной реформе, ни по т.н. конституционной реформе и т.п. Отдельные выступления товарищей Попова, Золотова, Казеннова считать официальной позицией организации можно считать позицией РПР лишь с большой натяжкой, т.к. в них не указано, что они говорят от имени РПР, да и ссылок на решения, постановления ЦК по данным вопросам по понятным причинам они не приводили. Фактически – товарищи Попов, Золотов и др. выражали свою личную позицию. Таким образом, претензии РПР на звание «авангарда класса в становлении», т.е. полноценную политическую партию, при отсутствии внятной политической позиции и одновременном активном педалировании экономической темы, тщетны. Видимо для того, чтобы хоть как-то показать внятную политическую позицию, товарищи из МО РПР решили свою позицию опубликовать. Однако то, что опубликовано с санкции и «под редакцией сопредседателя идеологической комиссии ЦК РПР М.В.Попова» кроме недоумения ничего вызвать не может. И вот, почему.
Первый абзац этого материала содержит настолько очевидные очевидности, что его можно рекомендовать к чтению перед сном только гражданам, считающим, что СССР еще существует. Всем остальным, даже не изучавшим марксизм, вполне ясно, что как бы не был принят этот Основной закон, он – действует, и его действие обеспечивается «особыми отрядами вооруженных людей», стоящих на страже интересов государства.
Во втором абзаце мы видим открытое одобрение конституционной реформы без указания конкретных поправок, которые являются по мнению товарищей «прогрессивными с точки зрения освобождения России от прямого влияния финансового капитала США». Какие поправки? Где ссылки на них? Не приведено. Товарищи предлагают поверить им на слово в том, что поправки прогрессивны, пугая нас американским фашизмом. Вот бы кто из писавших второй абзац ответил на вопрос: как поправка к Конституции может защитить страну от влияния на нее американского финансового капитала? Это вполне точно соответствует идеалистической позиции М.В. Попова о том, что в 1961 году в СССР якобы произошла контрреволюция[i] и была установлена диктатура буржуазии. Убрали там диктатуру пролетариата из программы партии, и установилась диктатура буржуазии. Добавили здесь несколько мутных формулировок в Конституцию о якобы освобождении России от гнета финансового капитала США, и от гнета сразу освободились. Что одно, что другое – чистейший идеализм!
Третий абзац требует более подробного рассмотрения. В нем говорится, что авторы предложили поправки, «которые отражают интересы всех трудящихся и обеспечивают непосредственное участие трудовых коллективов в управлении государством», а Рабочая группа их не приняла. Пойдем по порядку, прервемся и рассмотрим предложенные поправки[ii].
* * *
Во вступительной части Предложений есть потрясающая по циничности фраза: «Эту задачу[iii] Ельцин с помощью олигархии не только выполнил, но и значительно перевыполнил: разрушил не только остатки демократии, но и промышленность, сельское хозяйство, транспорт, науку и образование – всю систему воспроизводства грамотной квалифицированной рабочей силы и населения вообще». А чем занимался нынешний президент 20 лет? Неужели улучшал жизнь трудящихся? Неужели защищал территориальную целостность страны?[iv] Или все то, к чему пришла Россия сегодня заслуга Ельцина, да еще Медведева? Кто угодно у них виноват, но не глава государства!
Еще более циничным выглядит пункт 1 Предложений: «Поддержать идею президента В.В. Путина о конституционном утверждении Государственного Совета, сделав его высшим органом государственной власти». Коммунисты просят царя еще больше упрочить царскую власть – лютый по накалу идиотии сюжет! Вывод только один – тот, кто написал такое, не может называться коммунистом. Дальнейшие оговорки про «Совет территорий» здесь уже ни к чему. Все предельно ясно.
Цитируем второй пункт: «Новый орган «Государственный Совет» предлагаем формировать также из делегатов от субъектов федерации, но не от территорий (как Съезд представителей), а от производств, от профсоюзных организаций и советов трудовых коллективов крупных предприятий и фирм (мелкие фирмы могут присоединиться к крупным), как это было в России до 1936 года, когда экономический рост составлял 10, 15, а то и 20%». Путину как инициатору внесения поправок в Конституцию товарищи Казеннов А.С. и Попов М.В. предлагают создать нечто вроде Верховного Совета СССР. К чему там добавлена фраза об экономическом росте до 1936 года не ясно, как и то, почему рост был «в России», а не в СССР.
Пункт 3. «А чтобы этот орган не висел вверху», предлагается простым изменением Конституции ввести некий аналог Советской власти. Утверждается, что «необходима система Советов внизу – в городах (или районах больших городов), опирающаяся на профсоюзы и советы трудовых коллективов на предприятиях. Так, чтобы Государственный Совет был Советом Советов». Напоминаем, что это – поправки в Конституцию буржуазной России, предлагаемые членами организации, которую они сами называют коммунистической.
Пункт 4 просто изумляет своей простотой и непосредственностью: «То, что противоречит этой структуре Госсовета, должно быть исключено из Конституции или переформулировано непротиворечивым по отношению к ней образом». Те, кто написал это пункт, предполагают возможность проведения конституционной реформы и установления некоего подобия Советской власти сверху, с высочайшего дозволения.
Пункт 5 никаких существенных изменений не предлагает. А вот пункт 6 стоило бы зачесть за попытку похвалить Путина. Ельцина, который уже 20 лет как не президент, поругали, а Путина похвалили, ведь это он ввел «реальный федерализм», но не до конца, правда, рассчитал с количеством округов, которых в соответствии с Предложениями от ФРА должно быть 11, «но это требует дальнейшей проработки на основе планирования экономических регионов».
Подводя итог рассмотрения Поправок ФРА, подготовленных Руководителем Ленинградского отделения Фонда Рабочей Академии и президентом Фонда Рабочей Академии, да еще и членом Конституционного совещания по выработке действующей Конституции, следует отметить самое основное – с оговорками[v], но одобрение идеи «президента В.В. Путина о конституционном утверждении Государственного Совета, сделав его высшим органом государственной власти» ни на какую пропаганду социализма, коммунизма, идей классовой борьбы и т.п. – не тянет. А похоже это на неуклюжую попытку лизнуть зад буржуазной власти, которая затеяла историю с поправками, чтобы оставить полностью устраивающего класс Путина на президентском посту до тех пор, пока ему не найдется устраивающий класс преемник. Все остальное – мишура, муть. И не стыдно профессорам такое публиковать!
* * *
Вернемся к исходному материалу, в котором говорится, что коль такие поправки не были приняты рабочей группой, вывод таков: «Указанные поправки не были приняты Рабочей группой по подготовке поправок в Конституцию, а значит, поправки, предложенные буржуазией на всенародное голосование, в целом [здесь и далее выделено мной – А.К.] отражают интересы российской буржуазии и способствуют лишь укреплению ее власти». Потрясающий вывод! А если бы буржуазия согласилась на часть поправок, предложенных ФРА, то интересы какого класса «в целом» они бы отражали?
Напомним, что рассматриваемый нами материал называется «Об отношении Рабочей партии России к конституционной реформе». Фраза из четвертого абзаца «в этой связи РПР не рекомендует трудящимся голосовать «за» или «против» поправок в Конституцию РФ» — является высшим пилотажем в части изворотливости. Как у Троцкого: ни мира, ни войны? А что предлагается? Предлагается сосредоточиться на экономической борьбе, т.к. далее следующие слова «за создание стачечных Комитетов, за создание Советов на основе представительства от забасткомов трудовых коллективов для восстановления Советской власти» при практически полном отсутствии в России забастовочной борьбы нельзя воспринимать как призыв к политической борьбе. Вместо этого мы видим обращение к царю с просьбой сделать нам Советы через изменение Конституции. Последняя цитата также прекрасно показывает упрямое следование теории «стадийности»: профсоюз, забастовка, забастком, совет. Якобы это строго научно и только так и возможно, т.е. пока не будет успехов в экономической борьбе, о политике ни слова! Словно товарищи из МО РПР не понимают, что без политической борьбы ни к какому социализму прийти не получится, сколько бы раз они не написали про «обеспечение полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества».
Итак, никакого отношения МО РПР к конституционной реформе в рассматриваемом нами «документе» не обнаружено. Ни слова о целях данной реформы. Словно бы товарищи в упор не видят главного пункта, ради которого всё это затевалось.
Вот он: «31. Положение части 3 статьи 81 Конституции Российской Федерации, ограничивающее число сроков, в течение которых одно и то же лицо может занимать должность Президента Российской Федерации, применяется к лицу, занимавшему и (или) занимающему должность Президента Российской Федерации, без учета числа сроков, в течение которых оно занимало и (или) занимает эту должность на момент вступления в силу поправки к Конституции Российской Федерации, вносящей соответствующее ограничение, и не исключает для него возможность занимать должность Президента Российской Федерации в течение сроков, допустимых указанным положением»[vi].
Именно эта поправка позволит нынешнему президенту после её принятия занимать свой высокий пост еще 12 лет[vii]. И именно её в числе других в п.1 своих Предложений поддерживают профессора из ФРА и присоединившиеся к ним члены МО РПР.
Какое может быть отношение к такому мошенническому способу сохранения власти в руках одного человека, особенно после того, как он многократно и публично заявлял о том, что пост покинет? Узурпация власти, отказ от одного из принципов буржуазной демократии (регулярной сменяемости власти) – являются признаком ожесточения классовой борьбы и всегда ведут к еще большему ожесточению классовой борьбы, – игры в демократию заканчиваются. Это понимают даже либералы, которые сразу же подняли дикий вой по поводу предлагаемых поправок. Рассматривая современные исторические примеры такого «вечного» правления (их предостаточно в странах СНГ), мы так же не можем не отметить, что они имеют одинаковые, в целом результаты – продолжение монополизации экономики, усиление концентрации финансового капитала в руках узкой группки олигархов, усиление давления на трудящихся, уничтожение политических свобод, повышение вероятности силового решения вопросов классовой борьбы. Отвечать на это коммунисты должны усилением политического воспитания трудящихся, ведущего к организации трудящихся. Ленин учил, что недостаточно объяснять политическое угнетение, «необходимо агитировать по поводу каждого конкретного проявления этого угнетения». (В.И. Ленин. Полн. собр. соч. Т.6.С.56-57). И так называемая конституционная реформа очень яркое проявление усиления такого угнетения.
Что касается попытки Московской организации РПР выразить отношение к конституционной реформе от имени партии, то вместо нее мы увидели лишь попытку оправдать позицию Фонда Рабочей Академии (а фактически – идеологического ядра РПР), открыто выражающего поддержку конституционной реформы, проводимой буржуазной властью. Нет и заявлений ЦК РПР об отношении к конституционной реформе, да и вообще по острым политическим вопросам. Выходит, что вся «партия» прикрылась «отношением» МО РПР (отредактированным сопредседателем идеологической комиссии молчащего ЦК) из четырех невнятных абзацев рассмотренного нами «документа».
А. Кузьмин, член РОО «ВПЕРЁД!»
[i] См. М.В.Попов. «Контрреволюция в СССР» — https://www.r-p-w.ru/kontrrevolyucziya-v-sssr.html
[ii] См. «Предложения ФРА по изменению Конституции РФ» — https://rpw-krd.ru/index.php/novosti/1278-predlozheniya-fra-po-izmeneniyu-konstitutsii-rf
[iii] Закрепить власть буржуазии после совершенной в 1991-93 годах контрреволюции, которая, по мнению Попова, якобы произошла еще в 1961 г.
[iv] В результате проведения межгосударственной границы по центру реки Амур Китай получил ряд территорий общей площадью 337 км² — участок земли в районе острова Большой (верховья реки Аргунь в Читинской области) и два участка в районе островов Тарабаров и Большой Уссурийский в районе слияния рек Амур и Уссури. Основную часть этих территорий составила западная оконечность Большого Уссурийского острова на реке Амур напротив устья реки Уссури. Остров имеет территорию от 327 до 350 км² в зависимости от сезона – источник.
[v] Оговорки эти даны в виде, казалось бы, наивных предложений о создании некоего выборного органа верховной власти по типу советов. Давайте, мол, при диктатуре буржуазии проведем конституционную реформу и создадим структуру власти по типу Советской, но с антисоветчиком Путиным во главе.
[vi] http://duma.gov.ru/news/48045/
[vii] Это уже назвали «обнулением» Путина.