ВОЕННАЯ СПЕЦОПЕРАЦИЯ НА УКРАИНЕ: ЛЕВЫЙ ВЗГЛЯД

С разрешения автора мы опубликовываем статью Ж. Валевской, которая вышла 25.03.2022 в социальной сети VK (https://vk.com/@jeannev-voennaya-specoperaciya-na-ukraine-levyi-vzglyad).

«Коммунисты борются во имя ближайших целей
и интересов рабочего класса, но в то же время
они отстаивают и будущность движения».
Манифест Коммунистической партии.

Многие российские «марксисты-ленинцы», прекрасны в своей способности игнорировать объективную реальность и мыслить шаблонами столетней давности, полагая, что позиция коммунистов, действующих в условиях начала ХХ века, применима в данных исторических условиях.

Безусловно, нет ничего предосудительного в том, чтобы обратиться к опыту теоретиков и практиков марксизма. Напротив, их опыт бесценен, полезен и важен. Обращаться к их опыту обязательно нужно. И в этом смысле претензий к нынешним марксистам быть не может.

И все бы ничего, если бы ни одно НО — избирательность, с которой подобные товарищи подходят к изучению опыта марксистов-ленинцев, принимая во внимание исключительно обстановку классовой борьбы 1914-1918гг, отличающуюся как от эпохи войн 1854-1876 годов, так и от общественно-политических условий 30-40-вых годов XX века, и уж тем более отличную от современной ситуации в России и мире в целом.

ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ МАРКСИСТОВ-ЛЕНИНЦЕВ

Выдвигая лозунг поражения своего правительства в годы ПМВ, и призывая пролетариев к совместным революционным действиям против ВСЕХ воюющих правительств, Ленин исходил из экономических и политических условий своего времени.

1) ИСТОРИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ И БАЛАНС СИЛ.

Военно-политическая обстановка в годы ПМВ отличалась тем, что на тот момент существовало 5 основных центров силы (Германия, Австро-Венгрия, Великобритания, Франция, Россия).

Т.е. с точки зрения баланса сил мир был многополярным. В связи с чем, военное поражение не грозило ни одной из империалистических держав того времени разрушением государства. Война велась за передел рынков сбыта и сфер влияния. Но ни одна из воюющих держав не являлась, при этом, объектом захватнической политики империалистических хищников. Угрозы потери государственного суверенитета и превращения той или иной воюющей империалистической державы в колонию своих конкурентов не было.

И потому, призывая пролетариат ВСЕХ воюющих стран содействовать поражению своих правительств в войне, Ленин отмечал, что:

Во-первых, поражение воющих правительств должно быть взаимным (мир без аннексий и контрибуций);

Во-вторых, он считал возможность такого поражения, наименьшим злом, поскольку это не угрожало трудящимся необратимым ухудшением общественно-политических условий ведения классовой борьбы и уничтожением социально-экономической базы, необходимой для осуществления социализма. В худшем случае поражение воюющих правительств грозило им потерей небольшого клочка территории, без каких-либо фатальных последствий для населения этих территорий (не было угрозы геноцида и физического истребления населения).

2) ОБЪЕКТИВНЫЕ И СУБЕКТИВНЫЕ ФАКТОРЫ.

К тому времени сложились как объективные, так и субъективные факторы, влияющие на обстановку классовой борьбы в России и мире в целом. А единство и взаимодействие этих факторов определило выбор той тактики и стратегии классовой борьбы, которая обеспечивала коммунистам достижение ближайших целей и интересов рабочего класса, в тех исторических условиях — «ускорение краха капитализма» и осуществление социалистической революции, как минимум в одной стране.

Объективным условием, при этом, является огосударствление промышленности — от монополии вообще перешли к государственной монополии.

Государственно-монополистический капитализм создает благоприятные материальные условия для свержения буржуазии, для перехода к общественному управлению хозяйством в интересах трудящихся. Придя к власти, партия рабочего класса уже имела бы в своих руках важные рычаги управления всем хозяйством.

Империалистическая война ускорила развитие капитализма, и оно шло вперед от капитализма к империализ­му, от монополии к огосударствлению. Это все придвинуло социалистическую революцию и создало объективные условия для ее осуществления.

«Государственно-монополистический капитализм есть полнейшая материальная подготовка социализма, есть преддверие его, есть та ступенька исторической лестницы, между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом, никаких промежуточных ступеней нет. <…> это шаг вперед на базе новейшего монополистического капитализма, шаг к регулированию экономической жизни в целом, по известному общему плану, шаг к сбережению народного труда, к предотвращению бессмысленной затраты его капитализмом».
[В. И. Ленин Грозящая катастрофа и как с ней бороться]

Субъективные условия, сложившиеся к началу ПМВ, выражались в том, что на тот момент было развито общее пролетарское движение. Революционные движения во ВСЕХ воюющих странах выступали реальными субъектами политики и в той или иной степени могли влиять на решения своих правительств.

И потому, одним из ключевых условий выдвижения лозунга поражения Ленин считал возможность соответствия и содействия друг другу пролетарских движений ВО ВСЕХ воюющих странах. То есть, возможность совместных революционных действий против ВСЕХ воюющих правительств.

И именно поэтому, выдвигая лозунг поражения своему правительству в войне, Ленин призывал пролетариев ВСЕХ воюющих стран желать поражения своему правительству.

«Чтобы помочь людям, не умеющим думать, Бернская резолюция (№ 40 «Социал-Демократа») пояснила: во всех империалистских странах пролетариат должен теперь желать поражения своему правительству».
[В. И. Ленин «О поражении своего правительства в империалистической войне»]

При этом, отстаивая актуальность стратегии поражения империалистических правительств в войне и превращения империалистической войны в войну гражданскую, Ленин обосновывал свою позицию тем, что выбранная стратегия отвечает всем необходимым предпосылкам для достижения ближайших целей и интересов рабочего класса — «ускорение краха капитализма» и осуществление социалистической революции.

«Первый раз в мировой истории социалисты ВСЕХ воюющих стран, задолго до войны, собираются вместе и заявляют: мы используем войну «для ускорения краха капитализма» (1907 г., резолюция Штутгарте). Значит, они признают созревшими объективные условия для такого «ускорения краха», т.е. социалистической революции. Значит, они грозят правительствам революцией».
[В. И. Ленин «Софизмы социал-шовинистов»]

Именно потому, что для «ускорения краха капитализма» на момент ПМВ созрели все необходимые условия, Ленин обличал в оппортунизме и предательстве тех марксистов, которые отказались от реализации поставленных задач и встали на сторону своей буржуазии.

И потому Владимир Ильич клеймил изменниками социализма своих вчерашних товарищей, отказавшихся от лозунга поражения и превращения империалистической войны в войну гражданскую, когда была РЕАЛЬНАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ совместных революционных действий против ВСЕХ воюющих правительств.

И крах II Интернационала случился именно по той причине, что ряд марксистов отказались от своих обязанностей и поддержали свою буржуазию в ситуации, когда были все возможности развернуть ситуацию в пользу пролетарской революции, если не в своей стране, то в соседней.

И отстаивая свою позицию, Владимир Ильич показывал, что нецелесообразность лозунга поражения могла быть только в одном случае — когда для «ускорения краха капитализма» не созрели еще необходимые предпосылки:

«Кто серьезно хотел бы опровергнуть «лозунг» поражения своего правительства в империалистской войне, тот должен был бы доказать ОДНУ ИЗ ТРЕХ ВЕЩЕЙ:
или 1) что война 1914-1915 гг. не реакционна;
или 2) что революция в связи с ней невозможна;
или 3) что невозможно соответствие и содействие друг другу революционных движений во всех воюющих странах».
[В. И. Ленин «О поражении своего правительства в империалистической войне»]

При этом комментируя последний пункт, Владимир Ильич отмечал:

«Возможно ли соответствие и содействие революционного в буржуазно-демократическом смысле движения в России и социалистического на Западе? В этом не сомневался за последнее 10-летие ни один высказывавшийся публично социалист, и движение в австрийском пролетариате после 17 октября 1905 г. Фактически доказало эту возможность».
[В. И. Ленин «О поражении своего правительства в империалистической войне»]

Таким образом, мы видим, что лозунг поражения своего правительства в войне 1914-1918 годов был целесообразным, поскольку отвечал ближайшим целям и интересам рабочего класса, в связи с созревшими объективными условиями для «ускорения краха капитализма» и отвечал наличным возможностям революционных движений ВО ВСЕХ воюющих странах.

Однако о возможности совместных революционных действий против ВСЕХ воюющих правительств не могло быть и речи, например, в эпоху войн 1854-1876 годов, поскольку, как отмечал Ленин:

«1) прежние войны решали вопросы буржуазно-демократических преобразований и свержения абсолютизма или чуженационального гнета;
2) тогда не назрели еще объективные условия социалистической революции, и ни один социалист не мог говорить, до войны, об использовании ее «для ускорения краха капитализма», как говорит Штутгартская (1907) и Базельская (1912) резолюция;
3) тогда не было сколько-нибудь сильных, массовых, испытанных в ряде битв, социалистических партий в государствах обеих воюющих сторон.

Говоря короче: удивительно ли, что Маркс и марксисты ограничивались определением того, победа какой буржуазии безвреднее (или полезнее) для всемирного пролетариата, КОГДА НЕ МОГЛО ЕЩЕ БЫТЬ И РЕЧИ ОБ ОБЩЕМ ПРОЛЕТАРСКОМ ДВИЖЕНИИ ПРОТИВ ПРАВИТЕЛЬСТВ И БУРЖУАЗИИ ВО ВСЕХ ВОЮЮЩИХ СТРАНАХ?».

Мы видим, что одним из ключевых факторов, влияющих на выбор тактики освободительной борьбы пролетариата, является фактор субъективный — наличие сильных революционных движений ВО ВСЕХ воюющих странах и возможность совместных революционных действий против ВСЕХ воюющих правительств.

Таким образом, выдвижение лозунга поражения своего правительства в войне может быть адекватно только при условии:

1) Наличия общего пролетарского движения;
2) Наличия сильных, массовых, испытанных в ряде битв, социалистических партий ВО ВСЕХ воюющих странах;
3) Возможности соответствия и содействия друг другу революционных движений ВО ВСЕХ воюющих странах.

Если все перечисленные условия не соблюдаются, то лозунг поражения своего правительства в войне будет работать не в интересах освободительной борьбы рабочего класса, а на победу одного из воюющих правительств.

В таком случае, марксисты оказываются в ситуации выбора — победа какого правительства в войне безвреднее (или полезнее) для всемирного пролетариата?

И в такой ситуации лозунг поражения должен быть направлен против более реакционного правительственного режима.

В такой ситуации оказались марксисты в 30-40-е годы прошлого столетия, когда рабочие движения в Европе были ослаблены и деморализованы, а реакционный характер империалистических войн умножился в разы. Речь уже шла о ВОЙНЕ НА УНИЧТОЖЕНИЕ, то есть о полном покорении территорий тех или иных государств и физическом уничтожении отдельных народов (цыган, евреев, поляков, славян и т.д.)

Более того, победа правительств нацистского блока означала победу фашистского режима в мире. Мировому пролетариату это грозило значительным ухудшением обстановки классовой борьбы и усилению сил реакции.

В такой ситуации выдвижение лозунга поражения своего правительства рабочими, скажем, Франции, было бы неадекватно ситуации, поскольку такая позиция работала бы не на пользу пролетарской революции, не в интересах трудящихся, а на пользу победы более реакционного правительства.

Соответственно, перед мировым пролетариатом на первый план выступила задача объединения в антифашистский фронт борьбы с империалистическим агрессором и совместная защита социалистического правительства СССР, а также буржуазно-демократических режимов и государственного суверенитета своих стран, то есть – защита отечества.

При этом марксисты того времени разъясняли трудящимся массам, что пролетариат в данной ситуации должен исходить не из буржуазных побуждений, а выступать в защиту непосредственных экономических и политических интересов рабочего класса, общественно-политических условий необходимых для развития своей освободительной борьбы.

«Вторая империалистическая война происходит в условиях, когда в ряде стран установлена кровавая диктатура самых хищных империалистических групп. Методами еще неслыханных зверств эта война продолжает политику буржуазии, направленную к ограблению и насильственному переделу мира.
Защита своей страны, своего отечества пролетариатом во всякой справедливой войне необходима и законна. В то время как реакционная буржуазия всячески саботирует национальную оборону и выступает пособником агрессоров, в то время как лицемерные миротворцы под флагом «защиты мира» сплачивают силы мировой реакции, пролетариат должен поднять народ на защиту своего отечества.
Только враги марксизма, троцкистские агенты иностранных разведок могут стирать разницу между странами, где свирепствует диктатура военных верхов, и странами, заинтересованными в сохранении мира и демократии. Единый национальный фронт, защита своей страны от порабощения — священная обязанность пролетариата и трудящихся демократических стран».
[Полковой комиссар Н. Осипов «Войны справедливые и несправедливые»]

Таким образом, в эпоху ВМВ марксисты всех воюющих стран в выборе тактики классовой борьбы и определении ближайших целей и интересов трудящихся опирались на наличные возможности революционных движений в этих странах и степень сознательности и боеспособности масс в конкретных исторических условиях.

«Мы не должны ограничиваться только голыми призывами к борьбе за пролетарскую диктатуру, а должны находить и выдвигать такие лозунги и формы классовой борьбы, которые бы вытекали из жизненных потребностей масс, из уровня их боеспособности на данном этапе развития».
[Г. Димитров. Доклад на VII Всемирном конгрессе Коммунистического Интернационала 2 августа 1935 г.]

ВЕРНЕМСЯ К «ПОРАЖЕНЧЕСКОЙ» ПОЗИЦИИ РОССИЙСКИХ ЛЕВЫХ СЕГОДНЯ.

Насколько эта позиция адекватна в нынешних исторических условиях и в чьих интересах такая позиция работает?

Для того, чтобы ответить на эти вопросы, нужно проанализировать реальную обстановку классовой борьбы как в самой России, так и в мире в целом.

1) БАЛАНС СИЛ.

С точки зрения баланса сил в международных отношениях, экономическую и военно-политическую обстановку в современном мире можно охарактеризовать, как полуторополярную.

С одной стороны, в качестве мощного центра силы выступает такой крупный империалистический хищник, как США, являющийся единственной полноценной ядерной сверхдержавой на данный момент, в виду своего политического, экономического и военного превосходства над большинством других капиталистических стран (сателлитов), которые находятся в подчиненном положении и во всех глобальных вопросах вынуждены следовать политике, диктуемой США.

С другой стороны, в качестве сдерживающего фактора выступают два более слабых государства — Россия и Китай.

Россия, несмотря на слабую экономику, обладает мощными стратегическими ядерными силами, сопоставимыми с американскими.

Китай с военной точки зрения пока еще сильно уступает как США, так и России, но по причине наличия мощной и динамично развивающейся экономики мирового значения, обладает в этом смысле мощной прочностью и конкурентоспособностью.

В настоящее время обострение противоречий в империалистическом лагере достигло невиданных прежде масштабов, и мы наблюдаем ситуацию глобального противостояния России и Китая такому империалистическому гиганту, как США.

На сегодняшний день более чем очевидно стремление США, как наиболее крупного империалистического хищника, к мировому господству, полному подчинению своих экономических конкурентов своим интересам, завоеванию статуса господствующей над всеми ядерной сверхдержавы.

Россия, будучи довольно слабым, в экономическом смысле, империалистическим игроком, но имеющим в своем распоряжении достаточный ядерный потенциал, выступает, в данной ситуации, как объект захватнической политики американского империализма, целью которого является установление на территории России проамериканского режима, разоружение и уничтожение ядерного потенциала страны, чего уже много лет добивается либеральная оппозиция.

Тут важно отметить, что с момента развала Советского Союза политика российской буржуазии, отказавшейся от защиты национальных интересов, была полностью ориентирована на Запад и действовала в интересах более крупных империалистических хищников.

Однако в конечном итоге это привело к острому противоречию между интересами западного империализма и частью местной буржуазии, которая оказалась в ситуации угрозы полного ее удушения и поглощения американским империализмом.

То есть, на лицо острые противоречия в империалистическом лагере, которые грозят полным разорением национальной буржуазии.

И в такой ситуации, в интересах сохранения собственного бизнеса и банального выживания как капиталистических игроков, часть российской буржуазии вынуждена повернуть в сторону защиты национальных интересов, максимального разрыва с Западом, развития национальной экономики и налаживания союзных связей с Китаем.

При этом, другая часть российской буржуазии, оставаясь на прозападных позициях, продолжает действовать в интересах «коллективного запада» и сейчас, как никогда раньше, добивается свержения российского правительства в пользу проамериканского.

Таким образом, вооруженный конфликт, который мы наблюдаем на Украине с 2014 года — есть продолжение империалистической политики США и его западных сателлитов, направленной на закрепление итогов дезинтеграции советского народа и разрушение российской государственности, полное подчинение территорий и населения бывшего СССР своим империалистическим интересам.

Для реализации проекта Анти-Россия, как продолжение проекта Анти-СССР, западными империалистами предпринимаются активные попытки установления реакционных (нео-нацистских, нео-либеральных) режимов во всех бывших советских республиках, в частности и в самой России, руками либеральной оппозиции.

Так, на территории Украины в 2014 году был целенаправленно установлен марионеточный фашистский режим, действующий в интересах американского империализма. В результате чего, основным смыслом существования государства Украина стало осуществление антироссийской, антирусской, антисоветской деятельности, и превращение народа Украины в однозадачный инструмент по дестабилизации обстановки в России, в наемную армию, заряженную русофобией и действующую в интересах «коллективного Запада».

И в настоящий момент Украина стала горячей точкой противостояния США и России.

Претендовать на мировое господство Россия пока не может в виду своей экономической слабости, однако выступает в роли сдерживающего фактора с токи зрения баланса ядерных вооружений.

В случае ее полного покорения и подчинения интересам западного империализма, мы получим в результате однополярный тип мирового устройства, когда на планете останется только одна господствующая над всеми ядерная сверхдержава (США), способная без всяких сдерживающих рамок, диктовать всему миру свои условия. В результате чего, даже в западных странах «красивая жизнь» полностью закончится.

В таких условиях перспектив для осуществления социализма не останется ни в одной стране. Поскольку любое серьезное народное движение беспрепятственно может быть подавлено показательной для всех остальных ядерной бомбардировкой «непокорных народов».

Что было, когда США были единственной ядерной державой, мы уже наблюдали в годы бомбардировок Хиросимы и Нагасаки.

В таких условиях угроза поражения правительства России уже не может восприниматься наименьшим злом, как это воспринималось марксистами-ленинцами в годы ПМВ, поскольку возникает реальная угроза потери ее суверенитета, нарушения баланса ядерных вооружений в пользу США и сведения на нет возможности осуществления социализма в будущем.

2) СУБЪЕКТ РЕВОЛЮЦИИ.

С точки зрения степени влияния на мировую империалистическую политику субъективного фактора, современная обстановка классовой борьбы, также, кардинально отличается от эпохи ПМВ, в первую очередь, отсутствием субъекта революционной борьбы.

И этот факт более чем очевиден в условиях войны на Украине.

Поскольку для многих российских «марксистов» война на Украине началась 24.02.2022 в результате «вероломного нападения российской армии на мирную и братскую Украину», напомню, что на самом деле войну против граждан, несогласных с приходом к власти нео-нацистов, развязала пришедшая к власти в 2014 году нацистская хунта. И война эта продолжается 8 лет.

Единственный возможный мирный сценарий прекращения этой войны — мир без аннексий и контрибуций, то есть взаимный отказ всеми буржуазными правительствами, заинтересованными в продолжении войны, от своих империалистических амбиций.

Но в условиях империализма такой сценарий осуществим только под давлением революционных классов.

Как мы знаем, капитал — это материальная сила и ему необходимо противопоставить соизмеримую силу. Такой силой может выступать организованное рабочее движение. Транснациональному капиталу может противостоять только интернациональное рабочее движение.

Однако 8 лет войны на Донбассе показали, что мировое пролетарское движение находится в глубоком кризисе:

— мировой пролетариат расколот и разобщен (нет общего пролетарского движения);

— отсутствуют сильные революционные движения, способные повлиять на внешнюю политику своих правительств, как в России, так и в странах условного «коллективного Запада»;

— отсутствует возможность соответствия и содействия революционных движений в этих странах.

Разберем этот вопрос подробнее.

Украина.

Пришедшая к власти в 2014 году укронацистская хунта, будучи в полном колониальном подчинении американскому империализму и его сателлитам, стоит на нео-либеральных, нео-нацистских позициях и стремится к созданию моноэтнического национального государства, основными задачами которого являются:

— закрепление итогов дезинтеграции СССР;

— полный разрыв экономических, политических и культурных связей, как с Россией, так и с народами бывшего СССР (противодействие вступлению юго-востока Украины в ТС, углубленная деиндустриализация промышленных регионов юго-востока Украины, политика насильственной дерусификации и десоветизации и т.д.);

— полное обособление от русского/советского народа;

— насаждение зоологической ненависти русским, воспитание враждебного отношения к России и русскому/советскому народу;

— милитаризация граждан Украины, превращение украинского народа в наемную армию, действующую в интересах западных империалистов;

— превращение Украины в государство враждебное России и фактор ее нестабильности.

Последние 8 лет показали крайнюю реакционность укронацистского режима, который занимался открытым террором в отношении собственных граждан, несогласных с существующими порядками, физическим уничтожением деятелей левых организаций, геноцидом русского и пророссийски/просоветски настроенного населения, поддержанием непрерывной локальной войны на Донбассе, от которой страдали преимущественно мирные жители.

В сложившейся ситуации должны были возникнуть следующие вопросы:

Были ли за 8 лет ежедневных обстрелов мирного населения Донбасса проведены какие-то антивоенные акции на Украине?

Была ли реальная возможность у трудящихся Украины оказать хоть сколько-нибудь серьезное давление на укронацистское правительство?

И отвечая на эти вопросы, нужно принять во внимание, что в 2014 году трудовой народ Украины раскололся на два лагеря:

Сторонники евромайдана.

Эта часть граждан Украины, преимущественно западных (аграрных) регионов страны, представленная как русскими, так и украинцами и возглавляемая нео-нацистами, с самого начала поддержала укронацистскую власть, всячески содействовала ее укреплению и одобряла решения укронацистского правительства. К этой категории граждан Украины можно отнести, также, тех людей, которые своей пассивной гражданской позицией поддержали укронацистский режим и не пытались ему противостоять все эти годы, плывя по течению и приспосабливаясь к тому, что есть, молча вписываясь в укронацистский консенсус.

Наиболее радикальные и идеологически заряженные граждане Украины (нацистские активисты) непосредственно проводили политику разжигания ненависти и расчеловечивания несогласных с укронацистским режимом. Принимали активное участие в акциях, направленных на подавление инакомыслия террористическими методами, то есть через устрашение общества проведением карательных операций, как в отношении участников антимайдана, так и в отношении мирных граждан, которые попадали под категорию «неблагонадежных» и «политических чужих».

В течение 8 лет существования укронацистского режима, нацистские активисты, пользуясь высоким уровнем поддержки в украинском обществе, имея тесные связи с украинскими олигархами, будучи политизированными и находясь над законом, прибегали к методам травли, запугивания, устрашения, демонстрации силы и абсолютной безнаказанности за свои действия, с целью подавления несогласных с укронацистской политикой, обездвиживая, тем самым, более-менее прогрессивные силы общества (факельные шествия, налеты, избиения и террор над «подозрительными» гражданами, угрозы расправой с их родными и близкими и т.д.).

Нацистские активисты, приватизировавшие право называться патриотами Украины, поддерживая укронацистский режим и политику террора в отношении несогласных, активно выступали в поддержку военной операции укронацистского правительства против народа Донбасса. Многие из них организовывали добровольческие батальоны и принимали участие в АТО.

Война поощрялась, и принимать участие в геноциде мирного населения Донбасса, все эти годы «патриотами» Украины считалось делом чести.

Любые переговоры с «сепарами», «русней», «ватниками» и «колорадами» воспринимались ими как предательство. А реакцией на «минские соглашения» были массовые акции протеста, возглавляемые нацистами.

Обстрелы мирных жителей Донбасса со стороны ВСУ не прекращались, а, наоборот, с каждым годом становились все более массированными, несмотря на подписание договоренностей о запрете применения тяжелого вооружения, прекращении огня и отводе вооружений, которые в полной мере соблюдались военнослужащими народной милиции ЛДНР.

Никаких иных задач, кроме террористических, систематические обстрелы населенных пунктов Донбасса не решали. Главной задачей таких террористических акций было усмирение и подавление сепаратистских, пророссийских настроений, как в массах жителей ЛДНР, так и в оккупированной укронацистами Новороссии, где пророссийские настроения особенно актуальны.

Приказы командования военнослужащими ВСУ прилежно исполнялись, боевые задачи и цели, по которым наносились удары прекрасно осознавались и никаких противоречий в их умах этих людей не вызывали (жилые дома мирных жителей, объекты городской, промышленной и военной инфраструктуры республик, школы, больницы, места скопления людей и т.п.).

Укронацистская власть однозначно и недвусмысленно демонстрировала все эти годы, что в мирном разрешении конфликта она не заинтересована, и эту политику активно поддерживала значительная часть населения Украины. Тех, кто пассивно поддерживал укронацистскую власть, такая политика устраивала, а геноцид мирных жителей Донбасса игнорировался.

Участники антимайдана.

Эта наиболее сознательная часть населения, преимущественно юго-восточных (промышленных) регионов Украины, представленная как русскими, так и огромным числом украинцев, не поддавшихся националистическим, русофобским, антироссийским и антисоветским настроениям, активно выступала в 2014 году за поражение укронацистской власти, и в меру своих сил сопротивлялась приходу к власти нацистов.

Эта часть действительно братского украинского народа с самого начала выступала за добрососедские отношения с Россией и всеми возможными силами сопротивлялась политике национального обособления Украины, размежевания и вражды с трудовым народом современной России.

Эта часть граждан Украины всеми возможными силами стремилась сохранить налаженные еще в советские годы экономические, социальные и культурные связи, как с Россией, так и с народами бывшего СССР.

И выступая против укронацистского режима, эта часть украинских граждан прекрасно понимала, что в случае победы нео-нацистов, народ Украины заставят воевать против России.

И эти люди, в силу своих убеждений, отказались на это пойти, и выступили в защиту большого целого – братского русского/советского народа, частью которого они себя всегда считали и считают до сих пор.

Но столкнувшись с абсолютной недоговороспособностью новой власти и ее сторонников, и будучи полностью выдавленными из политического пространства, эти люди организовали народное сопротивление, и выступили за отделение пророссийских промышленных регионов Украины в пользу России. Поскольку под угрозой оказалось их физическое выживание и, что немало важно, возможность сохранения промышленных предприятий связывающих юго-восточные регионы Украины производственными цепочками с Россией.

В то время как нацистские активисты были вооружены до зубов и спонсировались заинтересованными в них олигархическими группировками, антимайданное сопротивление, как в политическом, так и материально-техническом смысле оказалось более слабой и менее подготовленной к вооруженному сопротивлению стороной конфликта.

Не имея за своей спиной серьезной боевой организации и международной пролетарской поддержки (финансовой, технической, кадровой) участники антимайдана оказались неспособны справиться с укронацистами своими силами и были вынуждены обратиться за поддержкой к России, поскольку никаких иных инструментов, способных защитить свои интересы у этих граждан не осталось.

Вследствие отсутствия достаточной поддержки, значительная часть украинского народа, выступившая на антифашистских позициях, была жестоко и демонстративно подавлена посредством развязанного против них террора со стороны сторонников укронацистской власти.

В результате:

— часть активистов антимайданного сопротивления, будучи деморализованной предательской политикой российского руководства, вернулась к «мирной» жизни и постепенно вписалась в укронацистский консенсус, понимая, что поддержки со стороны России не будет;

— наиболее стойкие участники антимайдана либо ушли в ополчение и 8 лет защищали мирное население Донбасса от укронацистской агрессии в жестких рамках «минских соглашений», навязанных им российским руководством, либо организовали подполье, которое вскоре было частично зачищено укронацистами. Те, кто сумел избежать репрессий «залегли на дно».

https://vk.com/video232703636_456240209
Владимир Грубник, врач-хирург, к.мед.н., участник одесского «Антимайдана» и «Куликова поля», один из организаторов и активных членов «Одесского подполья»

Таким образом, та категория граждан, которые не поддерживали все эти годы агрессивную политику действующей власти, находясь в бесправном положении, не имея никаких рычагов давления на правительство Украины, организованно выступить на антивоенных позициях против укронацистского правительства по объективным причинам не могли.

В таких условиях остановить укронацистскую агрессию и пресечь политику воинствующего фашизма на Украине можно было только извне:

— либо через давление на киевскую власть со стороны ее бенефициаров (западных правительств);

— либо через военное принуждение к миру.

США–ЕС–НАТО

Выше я уже писала о том, что Украина в нынешнем виде, это чисто западный проект, своеобразная дубинка под названием Анти-Россия в руках западного империализма.

Государство Украина целенаправленно создавалось как чисто нацистское, враждебное России государство — плацдарм НАТО и США.

Западные правительства с самого начала поддержали фашистский переворот на Украине и приход к власти нацистской хунты, оказывая киевскому правительству для реализации поставленных целей финансовую, техническую, кадровую и информационную поддержку. То есть являются непосредственными бенефициарами укронацистского режима на Украине, разворачивая параллельно русофобскую, антироссийскую пропаганду в США и Европе.

Западные СМИ все это время работали на создание героического образа свободолюбивого украинского народа, сопротивляющегося агрессивной политике российских хищников, стремящихся задушить молодое европейское государство.

Правительства США и ЕС демонстративно закрывали глаза на преступления укронацистского режима, молчали об истреблении украинских граждан, молчали о том, как украинские военные обстреливают мирных жителей Донбасса, используя оружие, поставляемое США и НАТО. Молчали о нарушении ВСУ договоренностей о прекращении огня и отводе вооружений, никак не реагировали на пленение укронацистами военнослужащих народной милиции ЛДНР и издевательства над ними.

При этом все эти годы в западных странах проводилась политика расчеловечивания и насаждения зоологической ненависти к русскому/советскому народу в Европе и США, в рамках которой осуществлялась также и демонизация и дискредитация народного ополчения, а после «минских» – военнослужащих народной милиции ЛДНР.

Западные политики и пропагандисты неприкрыто работали над созданием образа врага и страшной угрозы европейскому обществу в лице России и русского/советского народа, обосновывая тем самым необходимость расширения НАТО на Восток.

С 2014 года и по сегодняшний день ряд стран сами агитируют своих граждан принимать участие в военных действиях на стороне укронацистов. В связи с чем, штатные и отставные военные стран НАТО, различные представители правых, антироссийских сил из США, Канады, Германии, Франции, Италии, Швеции, Польши, Латвии и других стран едут воевать на Украину.

В сложившейся ситуации в западных странах должна была возникнуть рабочая инициатива по принуждению своих правительств оказать давление на киевское правительство, с целью прекращения агрессии украинской армии.

Безусловно, подобные инициативы возникали со стороны ряда антифашистских активистов и различных общественных, в том числе и профсоюзных, организаций, несогласных с действиями киевских властей и политикой в этом вопросе своих правительств.

В США и станах НАТО проводились митинги и манифестации под лозунгами «Остановите геноцид жителей Донбасса!», «Хватит убивать!» и т.п..

Протестующие обращались к своим правительствам, руководству Евросоюза и мировому сообществу отреагировать на экономическую блокаду Донбасса и оказать давление на Киев с целью прекращения агрессии украинской армии.

Неоднократно звучали призывы к своим правительствам применить имеющиеся в их распоряжении инструменты для давления на украинское руководство с целью скорейшего прекращения кровопролития на Донбассе и неукоснительного выполнения обязательств по реализации Минских соглашений.

Также, звучали требования:

— признать события, происходящие на востоке Украины с февраля 2014 года геноцидом;

— признать укронацистское руководство виновным в совершении государственного переворота на Украине, создании, вооружении и финансировании подразделений «Азов», «Айдар», «Киев», «Торнадо», квалифицируемых как террористические, а также возложить на них ответственность за геноцид жителей Донбасса;

— начать подготовку к Международному трибуналу по обвинению представителей киевских властей, в том числе президента и действующих депутатов Верховной рады Украины, в истреблении собственных граждан;

— признать украинские СМИ преступными информационными подразделениями, которые обеспечивают информационное прикрытие государственного переворота и геноцида.

В адрес западных правительств звучали обвинения в поддержке киевской власти и одобрении того, что происходит на Украине (убийства на юго-востоке Украины и бомбежки гражданских целей, в том числе и школ, больниц, жилых районов).

В различных странах мира проходили акции в поддержку освобождения Донбасса, где люди выражали недовольство тем, что Евросоюз выступает на стороне Украины.

Считая, что конфликта на Донбассе можно было избежать, если бы страны — члены НАТО выступили против политики экспансионизма, протестующие требовали изменить курс.

Также, протестующие выступали против политики Белого дома и стран ЕС, обвиняя их в милитаризации Украины.

Неоднократно звучали требования о закрытии военных баз, возвращении войск из зарубежных миссий, а также призывы усилить борьбу за выход стран из империалистических союзов ЕС и НАТО.

Помимо прочего, поддержка Донбассу осуществлялась по следующим направлениям:

— гуманитарные миссии, помощь в восстановлении разрушенной инфраструктуры;

— информационная поддержка (распространение информации о преступлениях укронацистского режима);

— адресная помощь пострадавшим жителям Донбасса;

— моральная поддержка (организация выступлений музыкальных коллективов и т.п.).

Однако, об организации крупных массовых восстаний, стачек, забастовок, серьезном давлении рабочих на капитал речи не идет, а ввиду немногочисленности подобных акций (от нескольких десятков до пары сотен человек) это даже близко нельзя назвать организованным международным рабочим движением, способным оказать реальное давление, как на свои правительства по отдельности, так и на империалистический блок США-ЕС-НАТО в целом.

Таким образом, в настоящее время международное пролетарское движение бессильно в решении глобальных вопросов и рассчитывать на активные революционные действия против своих правительств на данном этапе развития рабочего движения пока не приходится.

То есть, в существующей обстановке классовой борьбы, ни о какой возможности совместных революционных действий против буржуазных правительств, заинтересованных в продолжении войны, не может быть и речи.

Очевидно, что в такой ситуации поражение правительства России неизбежно приведет к победе наиболее крупного империалистического хищника — США.

И в данных исторических условиях лозунг поражения российского правительства в войне будет работать не просто против трудящихся России, но и против мирового пролетариата в целом.

И в такой ситуации коммунисты не только России, но и всех стран должны определиться с приоритетами — победа какого правительства наименее опасна для мирового пролетариата.

Коммунистические движения большинства европейских стран, в частности США и стран членов НАТО, осознают, что на данный момент главной угрозой для мирового пролетариата является империалистический гигант — США-ЕС-НАТО, неприкрыто стремящийся к мировому господству и завоеванию статуса единственной на планете ядерной сверхдержавы.

И в такой ситуации многие коммунистические движения выступают на позиции поражения и ослабления этого империалистического гиганта, призывая трудящихся всех стран мира:

— выступить за ликвидацию агрессивного военного блока НАТО, угрожающего всему миру;

— создавать в своих странах, прежде всего странах-членах альянса, а также и в самой России, «Комитеты Анти-НАТО» и антиимпериалистические антифашистские фронты.

Важно отметить, что объединение международных левых, коммунистических сил для решения этих задач как никогда отвечает задачам объединения рабочих всех стран и создания международной солидарности в борьбе с мировым империализмом.

И мы видим, что в текущей обстановке классовой борьбы, необходимость такого объединения — одна из наиболее актуальных задач мирового пролетарского движения.

На данный момент, мировое коммунистическое движение не имеет реальной возможности для решения поставленных задач и не способно самостоятельно противодействовать империалистической политике «коллективного запада» осуществляемой сегодня на Украине.

В связи с чем, коммунисты ряда стран выступают с поддержкой решения российского руководства о проведении специальной военной операции по демилитаризации и денацификации Украины, потому как это отвечает интересам мирового пролетариата в целом.

Так, например, греческий марксист Димитриос Пателис высказывался по данному вопросу:

«Конечно, мы не питаем никаких иллюзий по поводу Кремля и нынешней буржуазной власти России, но, извините, пожалуйста, тот факт, что уже 30 лет и особенно 8 последних интенсивно создается чисто нацистское государство, плацдарм НАТО и США в сердцевине Европы — это разве безразлично для будущего революционного движения?
Представьте себе, что побеждает нынешний киевский режим. Или даже частично побеждает, сохраняя государство со столицей в Киеве или во Львове. Он ведь будет превозноситься, со стороны евроатлантической оси в качестве героического режима, эталонного государства, которому должны подражать все другие страны, по крайней мере Европы. Что это сулит коммунистическому революционному движению? Вы себе представляете?
Поэтому, когда я узнал, что ракетному удару подверглась база ВСУ и НАТО во Львове, конечно, мне очень хотелось, чтобы этот ракетный удар был нанесен со стороны Авроры большевистским руководством. Но и когда российские вооруженных силы разрушают нацистскую натовскую инфраструктуру – это отнюдь не мешает нашему делу. Наоборот! Мы только рады любому поражению НАТО — основного врага мирового пролетариата и революционного движения!».

https://vk.com/video460087252_456239475
Димитриос Пателис о спецоперации на Украине

Россия

Правительство РФ в 2014 году не восприняло всерьез угрозу прихода к власти на Украине откровенно проамериканского нацистского правительства и возникновения на наших границах враждебного и агрессивно настроенного укронацистского государства, и всерьез надеялось договориться и сохранить партнерские и добрососедские отношения, как с киевской властью, так и со своими западными партнерами.

Поскольку все активы, сбережения и имущество российских олигархов находятся на Западе, да и сами семьи российских олигархов живут и учатся в Европе и США, то вступать в открытую конфронтацию с «коллективным Западом» было крайне не выгодно и опасно с точки зрения личных и корпоративных интересов российской буржуазии.

Единственным решительным шагом со стороны руководства нашей страны было включение Крыма в состав РФ, дабы российская непотопляемая военная база, расположенная на этих территориях, не оказалась в распоряжении укронацистов, имея перспективу оказаться в будущем под контролем НАТО.

По всем остальным вопросам российское руководство всячески старалось договориться и примириться с заведомо недоговороспособной стороной, старательно избегая вооруженного конфликта с Украиной, несмотря на все недружественные действия в адрес России, бесконечно уступая и отступая.

В частности российское руководство официально признало действующую укронацистскую власть, продолжая считать ее представителей рукопожатными партнерами.

Всячески содействовало киевскому правительству в подавлении народного сопротивления на Донбассе и вопросах реинтеграции этих республик обратно в состав Украины, против воли населения этих республик.

Выражая на словах «глубокую озабоченность», закрывало глаза на откровенный геноцид мирных жителей Донбасса и перманентное нарушение минских договоренностей о прекращении огня и отводе вооружений со стороны ВСУ, прилежно исполняя, не смотря ни на что, свои обязательства в рамках этих договоренностей (строгий запрет на ответный огонь для бойцов НМ ЛДНР).

Продолжало поставлять на Украину газ, уголь, электроэнергию, ГСМ, а также запчасти для военной техники, из которой прилетало в конечном итоге мирным жителям Донбасса.

Однако призывы российского руководства к киевским властям проявить благоразумие и выполнить «Минские соглашения» ни к чему не привели. Более того, западные члены «нормандской четверки» — гарантов выполнения этих соглашений (Франция и Германия) — также не предприняли сколько-нибудь решительных мер для их реализации.

Не смотря на все уступки и уговоры решить вопросы дипломатическими методами, российское руководство получало в ответ лишь отговорки и усиление напряженности — откровенное пренебрежение Минскими соглашениями и постоянные провокации на Донбассе, игнорирование западными партнерами требований и ультиматумов в вопросах расширения НАТО на Восток.

Стало окончательно очевидным, что «коллективный Запад» не только не стремится к мирному урегулированию конфликта между Украиной и Донбассом, но и провоцирует укронацистский режим на открытую войну с Россией, предварительно отказав ей в предоставлении гарантий по безопасности российского государства.

Осознание российским руководством (1)абсолютной недоговороспособности западных партнеров и их империалистических намерений в отношении России; (2)невозможности разрешить дипломатическими методами противоречия между Россией и Западом; (3)угрозы их банального выживания, как капиталистических игроков, вынудило часть российской буржуазии к решительным мерам, направленным на уничтожение укронацистской угрозы и предотвращению появления на наших границах баз НАТО.

В этой ситуации руководство РФ приняло решение не только о признании независимости и суверенитета ДНР и ЛНР, но и о проведении специальной военной операции с целью денацификации и демилитаризации Украины.

Таким образом, очевидно, что проводимая спецоперация, развернутая Россией на территории Украины — вынужденная мера, имеет своей целью защиту государственной безопасности и ведется против империалистического гиганта — США-ЕС-НАТО.

От успехов этой спецоперации зависит будущее России — отстоит ли Россия свой суверенитет, или будет полностью подчинена интересам более крупных империалистических хищников со всеми вытекающими последствиями.

Безусловно, для капиталистических элит во главе угла стоит вопрос защиты своих капиталов.

В тоже время, интересы российской буржуазии сиюминутно пересекаются с интересами трудового народа России и стран СНГ в целом. Для всего постсоветского пространства — это вопрос выживания русского/советского народа и сохранения социально-экономической базы, необходимой для дальнейшего развития и осуществления социализма.

И да, мы должны понимать, что та вялая, беззубая и предательская, как по отношению к народу Донбасса и Новороссии, так и по отношению к нашему народу, политика российского руководства, которую мы наблюдали последние 8 лет, только способствовала становлению и укреплению воинствующего национализма на Украине и наращиванию боевого потенциала ВСУ.

Отказ защищать наших соотечественников на Донбассе, и обеспечивать безопасность страны (это, на секундочку, долг любого вменяемого руководства) привел к тому, что на наших границах возникло вполне себе боеспособное, чисто нацистское, антироссийское государство, официальной идеологией которого является воинствующий национализм и русофобия.

В связи с чем, уничтожение укронацистского режима не может обойтись теперь небольшими потерями, как это могло быть в 2014 году на ранней стадии его формирования, а наоборот, сопровождается серьезными потерями с обеих сторон, в том числе и потерями среди мирных граждан.

И, безусловно, руководство РФ несет огромную ответственность, за страдания мирных жителей Донбасса, которых 8 лет уничтожала и терроризировала укронацистская армия, за потери среди наших солдат и мирного населения Украины, и за то положение, в котором Россия и наш народ оказались сегодня.

Однако часть ответственности за сложившуюся ситуацию лежит и на плечах российских левых, которые в течение 8 лет игнорировали ситуацию на Донбассе, молчали о предательской политике нашего правительства, и не предпринимали никаких действий по принуждению российского руководства к выполнению своих непосредственных обязанностей по защите государственного суверенитета и безопасности нашего народа, а также защите наших соотечественников от геноцида со стороны киевского режима.

Мы должны были понимать, что нашей прямой обязанностью является поддержка и содействие освободительному движению юго-востока Украины, воспитание масс в духе такой борьбы и организация давления на российское руководство, с целью защиты наших соотечественников и устранения укронацистской угрозы на наших границах.

Мы должны были понимать, что дальнейшее игнорирование ситуации на Донбассе чревато фатальными последствиями сначала для жителей республик, а потом для самой России и мирового пролетариата в целом:

— продолжением и обострением боевых действий на Донбассе;

— насильственной реинтеграции ДНР и ЛНР обратно в Украину, с последующей физической расправой над всеми активными участниками антифашистского сопротивления, т.е. окончательной зачисткой существующих на Украине прогрессивных сил;

— укреплением нацистского режима в Украине и окончательному уничтожению там коммунистического подполья;

— усилением национального гнета и русофобских, антироссийских/антисоветских настроений, как в Украине, так и в западных странах;

— ослаблением позиций России на мировой арене и полному ее уничтожению как суверенного государства в интересах более крупных империалистических хищников;

— приходом к власти в России более реакционных проамериканских нео-либеральных политических сил;

— лишением нашей страны «ядерного щита» и полным порабощением нашего народа;

— однополярным типом мирового устройства.

Однако говорить о понимании в левой среде сути происходящего, не приходится.

Значительная часть представителей левых, коммунистических сил России еще в 2014 году встали на позицию поражения своего правительства в империалистической войне и продолжают стоять на этой позиции по сей день, игнорируя объективную реальность и мысля шаблонами столетней давности.

Отстаивая позицию поражения своего, причем исключительно своего (российского), правительства подобные «марксисты»:

Во-первых, встают в один ряд с либеральной оппозицией, главной задачей, которых, является не борьба с мировым империализмом, а борьба с «путинским режимом» — не удивительно, что поражение российского правительства, в пользу более реакционного, воспринимается ими как наиболее благоприятный исход;

Во-вторых, демонстрируют полное отсутствие научного марксистского понимания сути эпохи и характера войны — вся аргументация этих коммунистов сводится к поверхностным аналогиям и примерам из 1914 года.

И по сути, эти «товарищи» добросовестно заблуждаясь или вполне сознательно (в политическом смысле между первым и вторым нет никакой разницы) обслуживают интересы США и НАТО — основного врага мирового пролетариата и революционного движения на сегодняшний день.

То есть «пораженческая» позиция современных левых работает не в интересах трудящихся, а в интересах победы наиболее реакционных политических сил.

Позволю себе разобрать основные взгляды на вооруженный конфликт на Украине в левой среде, на примере статьи Андрея Рудого «Победа – это поражение», опубликованной на «Эхе Москвы» еще 2 марта 2014 года, поскольку основные тезисы, высказанные им, в той или иной степени, разделяли все эти 8 лет и продолжают разделять большинство российских левых, в том числе и сам Андрей.

Тезис 1:
«Либералы протестуют против ввода российских войск на Украину – однако здесь видится лишь желание поддержать «демократическую (на их взгляд) революцию», обеспечить независимость и единство «суверенного государства».
Левые тоже против такого поворота событий – ибо не хотят новых успехов в империалистической политике России, играющей на благо олигархической группировке.
Частично присоединяясь к точке зрения большинства своих товарищей по левому движению, я хочу, однако, сделать несколько ремарок.
Вопрос «начать или не начать войну» сейчас зависит явно не от нас – то есть, препятствовать запуску этого процесса мы не можем. В таком случае, я бы порекомендовал левым выступить на пораженческих позициях: Россия должна проиграть «украинскую игру».
В военном плане это выглядит маловероятным (разве что при открытом вмешательстве НАТО в конфликт на стороне Киева), однако вполне вероятно фиаско на поле дипломатическом. И именно такой исход я считаю наиболее выгодным не только для левой оппозиции в России, но и для страны и народа в целом».

Таким образом, победа проамериканского режима на Украине, создание и укрепление чисто нацистского, враждебного России государства, как плацдарма НАТО и США на наших границах с самого начала воспринималось наиболее выгодным исходом для страны и народа в целом.

Тезис 2:
«В случае легкого отторжения Россией южных и восточных территорий Украины эйфория в обществе будет неописуемой – олимпийские победы просто померкнут на фоне этого события. Авторитет президента и правительства взмоет куда-то в небеса. И вот тут уже никто не станет возмущаться ни повышению тарифов ЖКХ, ни росту цен в магазинах, ни углубляющемуся экономическому кризису в целом. Можно будет проводить какие угодно антидемократические законы, предпринимать практически любые экономические аферы – гражданам на протяжении полугода или даже года будет абсолютно плевать на подобные «мелочи». Да и потом это «выполнение исторической миссии» станет железным аргументом фанатов Путина против любой критики действующего строя».

Т.е. понимания последствий победы фашизма на Украине и чем это грозит народам бывшего СССР и международному социалистическому движению в целом, как не было в 2014 году так нет и сейчас.

Полное отсутствие понимания, что поражение антифашистского сопротивления юго-востока Украины и укрепление фашизма в Европе, повлечет за собой в дальнейшем поражение, порабощение и разрушение самой России, а вместе с тем возможности не просто критиковать действующую власть, но и возможности осуществления социализма в будущем не будет в принципе уже ни в одной стране мира.

Напротив, расширение и усиление блока НАТО в Европе и укрепление на Украине воинствующего национализма, действующего в интересах такого крупного империалистического гиганта как США воспринимается незначительной мелочью, по сравнению с угрозой повышения президентских рейтингов в России.

Ну и соответственно, полностью отсутствует понимание того, что поддержка народно-освободительного движения юго-востока Украины всеми доступными силами и освобождение братского украинского народа от проамериканского марионеточного фашистского режима, объединение в единый антифашистский фронт борьбы с империалистическим агрессором и защита своей страны и народов бывшего СССР от порабощения крупнейшим мировым монополистом, подчинившим своим интересам большую часть мира и стремящегося к мировому господству — это прямой долг и обязанность мирового социалистического движения, в том числе и Российского.

«Сейчас невозможно мириться с существованием нацистского режима в братской стране. Тут война идет не между русскими и украинцами (и с той, и с другой стороны хватает и русских, и украинцев), война даже не между Россией и Украиной, эта война — между двумя диаметрально противоположными мировоззрениями. С одной стороны — чисто западное лицемерие и людоедство, с другой стороны — такое себе общесоветское для всех жителей Советского Союза стремление к справедливости, равенству, братству и так далее. Для нас, фактически, нет выбора. Если мы эту войну проиграем — мы проиграем не какой-то кусочек территории, мы проиграем цель в жизни! По большому счету, эта война — последний шанс для нашего поколения что-то изменить в мире к лучшему. Мы упустили этот шанс в 1993 году, мы не смогли воспользоваться им в 1996-м, и другого шанса у нас уже не будет…».
[Алексей «Добрый» Марков, сентябрь 2016 года]

Показательны, также, взгляды Андрея и его единомышленников на характер войны.

Тезис 3:
«Между тем, что же открывает присоединение Восточной Украины и Крыма простым жителям России? Ни-че-го. Кроме, быть может, отсутствия двух остановок поезда по эту и по ту сторону границы при поездке в Ялту или Алушту. В то же время, выгоды чиновников и олигархов при присоединении промышленных и туристических областей выглядят куда более внушительными. Именно поэтому война, которая может начаться с часа на час, будет империалистической и несправедливой. Я уже не говорю о том, что звать Харьков, Донецк и Севастополь в состав РФ – это даже хуже, чем звать гостей в неприбранную квартиру».

Во-первых, очень показательна и симптоматична позиция по вопросу присоединения юго-востока Украины, за которое население этих регионов боролось, проливая кровь.

«А что нам за это будет? — НИ-ЧЕ-ГО!»

И, правда, какая нам выгода от спасения жизней и защиты интересов миллионов людей (о которых Андрей не подумал)?

Какая нам выгода от объединения с трудящимися и левыми активистами юго-востока Украины, имеющими опыт антифашистского сопротивления?

Какая выгода рабочему движению от сохранения промышленных предприятий и производственных цепочек, связывающих Новороссию с Россией?

И вообще, зачем России промышленный пролетариат?

С ним же работать придется! Это же открытие возможностей левым для объединения и приложения своих сил!

И, правда, зачем нам это надо?

Подобные левые много беспокоятся об интересах буржуазии, но как-то забывают, а в данном случае полностью игнорируют интересы трудового народа и задачи развития рабочего движения.

Во-вторых, что касается интересов буржуазии, то в отношении Украины никак нельзя обвинить российскую буржуазию в империалистических (захватнических) амбициях.

Войну всячески старались избежать, вплоть до того, что всерьез готовы были впихивать Донбасс обратно в Украину.

Украина устраивала истеблишмент РФ в том виде, как она есть — в виде отдельного независимого государства, поскольку для российского капитала Украина — это, в первую очередь, стабильный рынок сбыта энергоносителей и товаров общего потребления, а также, источник дешевой высококвалифицированной рабочей силы.

Присоединение этих регионов означает для российской буржуазии больше убытков, нежели прибыли из-за удушающих санкций со стороны ЕС и США (как стонут сейчас наши олигархи мы прекрасно видим), так и в виду того, что эти регионы лягут обременительной социальной нагрузкой на российский капитал. Последствия послевоенных разрушений также лягут нагрузкой на российский бюджет, что российскому капиталу, и без того, разоряемому санкциями, совсем не интересно.

Безусловно, в 2014 году потерь и издержек было бы меньше, чем сейчас, и, тем не менее, как тогда, так и сейчас российскому капиталу это было крайне не выгодно.

И именно во избежание возможных издержек в 2014 году был взят курс на «Минские», в ущерб народным интересам.

Народ, восставший в 2014 году против нацизма на Украине, прекрасно осознавал недоговороспособность киевской власти и тех, кто за ней стоит, потому и действовал решительно.

Истеблишмент РФ тогда этого не понял и пытался всячески договориться со своими «партнерами» дипломатическими методами. К чему это привело, мы сейчас видим.

И потому, заявления о том, что война носит империалистический характер, демонстрируют абсолютное непонимание и нежелание понять суть происходящего.

С точки зрения интересов, как национальной буржуазии РФ, так и интересов русского/советского народа, эта война с 2014 года носила и носит главным образом антиимпериалистический, оборонительный, национально-освободительный характер и имеет целью защиту национальных интересов страны от внешней угрозы.

«Война против агрессоров является новым видом национально-освободительной войны. Это – война за национальное существование, против попыток ограбления и удушения чужих стран и народов. Всякая война против капиталистических агрессоров является справедливой войной, и защита отечества в этой войне справедлива и законна».
[Полковой комиссар Н. Осипов «Войны справедливые и несправедливые»]

В-третьих, что же касается тезиса о том, что «звать Харьков, Донецк и Севастополь в состав РФ — это даже хуже, чем звать гостей в неприбранную квартиру», то тут, видимо зачитавшемуся Троцким, Андрею хотелось бы напомнить, что наш долг, как марксистов, не просто поддерживать низовые интеграционные процессы, а непосредственно агитировать и призывать трудящихся к этому, потому что это диктуется непосредственными интересами классовой борьбы пролетариата:

«Сознательный пролетариат всегда будет отстаивать более крупное государство. Он всегда будет бороться против средневекового партикуляризма, всегда будет приветствовать возможно тесное экономическое сплочение крупных территорий, на которых бы могла широко развернуться борьба пролетариата с буржуазией. <…> Централизованное крупное государство есть громадный шаг вперед от средневековой раздробленности к будущему социалистическому единству всего мира, и иначе как через такое государство (неразрывно связанное с капитализмом) нет и быть не может пути к социализму».
[В. И. Ленин «Критические заметки по национальному вопросу»]

Еще в «Коммунистическом Манифесте» было сказано, что действительным результатом борьбы пролетариата «является не непосредственный успех, а все шире распространяющееся объединение рабочих. Ему способствуют все растущие средства сообщения, создаваемые крупной промышленностью и устанавливающиеся связи между рабочими различных местностей. Лишь эта связь и требуется для того, чтобы централизовать многие местные очаги борьбы, носящей повсюду одинаковый характер, и слить их в одну национальную, классовую борьбу. А всякая классовая борьба есть борьба политическая». [«Манифест Коммунистической партии»]

Отказ трудовому народу юго-востока Украины, в поддержке их борьбы за воссоединение с Россией, аргументированный тем, что левым блогерам это не выгодно, да и вообще у нас тут не прибрано — вообще сложно назвать марксисткой позицией.

Но поскольку главной задачей Андрея и его единомышленников является не борьба с мировым империализмом, а борьба с «путинским режимом», то ожидать адекватного подхода в данной ситуации не приходится.

И потому, вместо того, чтобы объединяться и организоваться на защиту наших соотечественников на Донбассе, вписываться в общее антифашистское сопротивление, зарабатывая себе авторитет и симпатии масс, склоняя их на сторону коммунистов, вместо того, чтобы принуждать свое правительство к решительным мерам, российские левые все эти годы шаблонно натягивали нынешнюю реальность на реальность 1914 года, предпочитая желать поражения Путину.

Тезис 4:
«Именно поэтому я искренне желаю Путину поражения в этом деле – оно выльет на затуманенные шовинистическими идеями головы русского населения обеих стран ведерко отрезвляющей холодной воды. Оно поспособствует критическому взгляду народных масс на обстановку в стране и мире. А именно такой взгляд может привести нас к светлому будущему».

Ну а как же? Ведь главный враг мирового пролетариата на сегодняшний день — это Путин, а угрозу мировому социалистическому движению представляет «Путинская Россия».

И потому, становление и укрепление чисто нацистского, антироссийского, русофобского режима в центре Европы, подавление и уничтожение антифашистского сопротивления укронацистской хунтой, физическое уничтожение наших соотечественников, уничтожение промышленного потенциала юго-восточных регионов Украины и т.д. — все это по мнению Андрея и его единомышленников является наиболее выгодным исходом для левой оппозиции в России, страны и народа в целом, а также поспособствует критическому взгляду народных масс на обстановку в стране и в мире и приведет нас к светлому будущему…

И эти люди, откровенно поддерживающие нацизм на Украине и антироссийскую политику США и НАТО, рассуждают о шовинизме?

В целом, для меня и моих товарищей на Донбассе, вопрос о том, чьи же на самом деле головы затуманены шовинистическими идеями — вопрос риторический.

Далее.

Тезис 5:
«Что же касается фашистского режима, установленного в Киеве – его, вероятно, свергнут и без помощи Путина сами украинцы в силу экономической обстановки. В то же время, российское вторжение может его лишь укрепить, сплотив массы против захватчиков».

Тут, конечно, можно было бы напомнить Андрею об «успехах» антифашистского сопротивления в нацистской Германии в условиях открытой террористической диктатуры.

Можно было бы напомнить об «успехах» антифашистского сопротивления на востоке Украины.

Но я об этом писала выше, когда разбирала возможности сопротивления укронацистскому режиму без вмешательства извне.

Я бы, также, порекомендовала Андрею и его единомышленникам задуматься над тем, что если даже такое крупное социалистическое государство как СССР было вынуждено обратиться за помощью к империалистическим союзникам в годы ВМВ, то что говорить о возможностях народного сопротивления в условиях открытой террористической диктатуры?

«Успехи» антифашистского сопротивления мы наблюдаем 8 лет на Донбассе.

А вместе с тем, мы наблюдаем:

— укрепление фашистского режима на Украине и наращивание им своего боевого потенциала;

— тотальную фашизацию украинского общества через пропаганду и насаждение зоологической ненависти ко всему русскому/советскому, причем со школьной скамьи;

— создание широкой массовой базы режима за счет доведения населения до национального психоза, через навязывание им нео-фашистской идеологии и т.д.

Но судя по всему, для Андрея, свергнуть фашистский режим своими силами в условиях отсутствия организованного международного рабочего движения и ликвидации террористическими методами всякой возможности для возникновения и развития такой организации — плевое дело.

Что же касается тезиса о том, что российское вторжение может лишь укрепить фашистский режим на Украине, сплотив массы против захватчиков, то мне кажется, нужно быть политически слепым, чтобы не видеть, что именно отказ российского руководства от решения конфликта на востоке Украины военными методами не просто укреплял все это время укронацистский режим, но и развязывал руки неонацистам, не только на Украине, но и в во многих других постсоветских странах.

https://vk.com/video460087252_456239416
Казахские националисты открыто заявляют русскоязычным гражданам Казахстана, что помощи им ждать неоткуда, и их никто не защитит, потому как «русские войска сюда не зайдут, так же как на Украине. Путин не придет!».

Страшно представить, чем бы закончилась ВМВ, если бы руководство СССР и союзных стран вместо того, чтобы освобождать Берлин и уничтожать нацистов, решили, что фашистский режим в гитлеровской Германии, вероятно, свергнут сами немцы, переживая о том, что военное вторжение в Германию армий союзного блока может сплотить массы против «захватчиков».

Разобранная точка зрения наглядно демонстрирует поверхностность суждений, непонимание сути эпохи, характера войны, соотношения сил и ближайших целей и интересов рабочего класса.

Однако в среде российских левых, отстаивающих «пораженческую позицию» также популярны следующие тезисы:

— никакой особой разницы разницы между правительственным режимом в России и на Украине нет.

— борясь с нацизмом на Украине, мы забываем о нацизме в России.

На мой взгляд, утверждать подобное могут только люди, не причастные к классовой борьбе и далекие от народа.

Когда мы сравниваем правительственные режимы с точки зрения субъекта классовой борьбы, то во главу угла мы ставим общественно-политические условия и доступность инструментов классовой борьбы при более или менее демократических или фашистских режимах.

При капитализме все режимы реакционны. Речь идет о степени реакционности и доступности инструментов классовой борьбы.

Для обывателя, который не собирается принимать участие в классовой борьбе, а приспосабливается к тому, что есть, нет особой разницы между буржуазно-демократическими и фашистскими правительственными режимами. Ему и там и там примерно одинаково, если только он, конечно, не попадает под категорию «неугодных социальных групп».

Сегодня мы это видим на примере тех украинцев, которые не понимают, от чего их освобождает российская армия.

«Мы нормально жили. Нас все устраивало» — заявляют они.

Эти люди действительно последние 8 лет жили «нормально», не замечая крайнюю реакционность укронацистского режима, который занимался открытым террором в отношении несогласных, физическим уничтожением деятелей левых организаций, геноцидом пророссийски/просоветски настроенных граждан и поддержанием непрерывной локальной войны на Донбассе.

Эти люди не противодействовали и не собирались противодействовать укронацистской политике, а были сосредоточены на своих личных, повседневных, бытовых проблемах.

Потому для них не было, и нет никакой разницы, при каком режиме жить.

Для коммунистов и сознательного пролетариата доступность инструментов классовой борьбы имеет принципиальное значение.

Революционному классу необходима возможность пользоваться различными правами для борьбы против буржуазии.

Для того чтобы отстаивать и защищать права трудящихся, в том числе и права других народов, рабочему классу нужны эти инструменты.

В России они есть, на Украине их нет, от слова совсем.

В чем разница между правительством РФ и прозападным киевским правительством сегодня?

Может быть в обстановке классовой борьбы?

Проводится ли в современной России политика открытого террора и устрашения вплоть до физического устранения несогласных?

Проводятся ли в современной России акции массовой террористической расправы с несогласными?

Поощряются ли в России добровольческие организации, находящиеся над законом и имеющие возможность абсолютно безнаказанно осуществлять акции устрашения и террористической расправы с «политическими чужими»?

Насаждается ли у нас, в конце концов, зоологическая ненависть к другим народам?

Нет. Ко всем народам, в том числе и к украинцам, в России сохраняется гуманное отношение, несмотря на укронацистскую агрессию в адрес России.

Нетерпимость к укронацизму есть, к украинскому народу – нет.

Если для некоторых российских граждан отсутствие толерантности к нацизму и украинским нацистам — это проявление шовинизма и преступление против человечества… Ну, что тут сказать? Таким людям лучше обратиться к врачу. Спорить с подобными товарищами просто не имеет смысла.

Так в чем же разница между Россией и Украиной? Ну, вот в том и разница.

Оба государства — буржуазные, для которых поворот от буржуазной демократии к политической реакции — закономерное явление.

«Политической надстройкой над новой экономикой, над монополистическим капитализмом (империализм есть монополистический капитализм) является поворот от демократии к политической реакции. Свободной конкуренции соответствует демократия. Монополии соответствует политическая реакция. <…> И во внешней политике, и во внутренней, одинаково, империализм стремится к нарушениям демократии, к реакции».
[В. И. Ленин «О карикатуре на марксизм и об империалистическом экономизме»]

Вопрос в степени проявления этой политической реакции и угрозы развития мировому пролетарскому движению.

И для государства Украина и для России характерна политическая реакция. Да.

Но проводимая в жизнь политика принципиально отличается.

Находясь под полным колониальным управлением США и НАТО, государство Украина выступает сейчас именно как инструмент распространения воинствующего национализма, фашизма и человеконенавистнической идеологии в Европе, направленного против России и русского/советского народа. И проводимая политика представляет угрозу не только для России, но для мирового социалистического движения в целом.

Представляет ли российская буржуазия глобальную угрозу мировому социалистическому движению сегодня?

Стремится ли российская буржуазия к мировому господству и подчинению своим интересам мировых капиталистических стран?

Пока еще нет, в виду экономической слабости и зависимости от западных монополистов.

И пока российская буржуазия хоть как-то противостоит экспансии США и НАТО на Восток, она объективно является сдерживающим фактором для усугубления сил реакции во всем мире.

И в наших интересах использовать это как инструмент в борьбе с мировым империализмом, поскольку иных инструментов в нашем распоряжении сейчас нет (ни СССР, ни Красной армии, ни Коминтерна за нами сейчас нет).

Современная Россия — пока еще правовое государство, и элементарные демократические институты в нашей стране пока функционируют.

Человеконенавистническая идеология пока еще в нашей стране не насаждается, а в общественном сознании у нас пока еще доминируют принципы гуманизма.

Опять же, то, насколько будут усугубляться силы реакции внутри России, зависит не только от буржуазного руководства, но и от тех политических сил, которые этой политике должны противостоять — от коммунистов.

Это наша задача не допустить усугубления сил реакции.

Это наша задача, как коммунистов, противопоставлять буржуазной идеологии идеологию социалистическую.

А для этого нужно идти во все слои общества и работать с ними.

В частности в решении объективно прогрессивных задач по денацификации Украины и защите наших соотечественников, которые укронацизму активно противодействовали и продолжают противодействовать, коммунисты должны принимать активнейшее участие.

Активно поддерживать и работать с теми, кто делал и делает сейчас за нас всю грязную и опасную работу, рискуя своей жизнью, кстати.

Работать и работать всерьез.

Как работал, например, комбат Алексей «Добрый» Марков, чьё подразделение «покраснело» почти на 100% под его влиянием. Да и «покраснение» Александра Борисовича Мозгового, в частности, тоже заслуга «Доброго».

Работать, как работает, например, все эти годы команда Максима Бендуса, организовывая гуманитарные миссии в помощь Донбассу, занимаясь попутно просветительской и пропагандистской деятельностью в условиях войны, перехватывая инициативу и внося на Донбасс левую повестку.

Работать, а не сидеть в сторонке, «документируя преступления капитализма» и зарабатывая себе на этом популярность в соц.сетях.

Объединяться, организоваться и вписываться в антифашистское сопротивление, зарабатывая себе авторитет и симпатии масс, склоняя их на сторону коммунистов.

Использовать инструменты, имеющиеся в распоряжении нашего руководства, в интересах борьбы с мировым империализмом.

Четко придерживаться своей линии и чутко реагировать, если истеблишмент РФ встает на компрадорскую позицию или защищает свои личные и корпоративные интересы, пренебрегая или нанося при этом вред интересам народным.

Активно работать со всеми слоями общества, в том числе и военными, и в первую очередь с патриотической частью общества.

Чьим резервом станут эти массы, резервом буржуазии или пролетариата, зависит от нас с вами.

В противном случае мы добровольно отдадим решение этих задач на откуп правым. И получим соответствующий результат.

В заключении хотелось бы сказать следующее.

За 8 лет конфликта на юго-востоке Украины большинство российских левых продемонстрировало свою несостоятельность, как в теоретическом, так и в практическом смысле.

Тех, кто встал на позицию «поражения» в 2014 году, хоть и с трудом, но понять можно. Тогда такую позицию еще как-то можно было списать на «не понял сути происходящего», «не разобрался в ситуации».

Сегодня, людей, продолжающих отстаивать такую позицию, оправдать уже нечем.

За 8 лет войны на востоке Украины, разобраться в ситуации можно было вдоль и поперек.

Нельзя было не видеть, что российское руководство, в течение 8 лет заигрывая с «коллективным западом», делало все возможное для того, чтобы антифашистское сопротивление юго-востока Украины было подавлено и дискредитировано.

Нельзя было не видеть, как руководствуясь своими сиюминутными личными и корпоративными интересами, наплевав на интересы народа Донбасса, и отказав им в защите, руководство нашей страны старалось всеми возможными способами впихнуть республики ДНР и ЛНР обратно в нацистскую Украину, где всех причастных к Русской весне ждут репрессии и уничтожение.

Нельзя было не видеть, что несмотря ни на какие официальные договоренности, укронацистская армия продолжала обстреливать преимущественно мирных жителей Донбасса, и с каждым годом эти обстрелы становились все более массированными. Но российское руководство продолжало настаивать на «минских», заявляя об их безальтернативности.

Нельзя было не видеть, какую мощную поддержку по укреплению и наращиванию боевого потенциала оказывают укронацистскому режиму страны блока НАТО и, каковы их мотивы и намерения.

Политика руководства РФ наглядно демонстрировала все эти годы, тем, кто не смог осознать в 2014 году суть происходящего, абсолютную несостоятельность и антинародность политики «примирения» в данном конфликте, по причине недоговороспособности не только киевской власти, но и западных правительств.

Российское правительство само все 8 лет стояло на позиции поражения антифашистского сопротивления юго-востока Украины и России в целом, не препятствуя реализации империалистических интересов «западных партнеров».

И мы видим, к чему это привело — залитый кровью Донбасс и воинствующий национализм на наших границах.

Российские левые прекрасно видели, что происходит и к чему все идет.

Но никакого противодействия нашим властям за эти 8 лет с их стороны оказано не было, как не было и понимания необходимости такого противодействия с нашей стороны.

Вместо того, чтобы организоваться на защиту наших соотечественников на Донбассе и оказывать давление на свое правительство, принуждая его к решительным мерам, российские левые продолжали игнорировать трагедию народа Донбасса.

Более того, народу Донбасса было полностью отказано в субъектности (это российский империализм там воюет), интересы этих людей просто игнорировались, а само народно-освободительное, антифашистское сопротивление Украины было предано и всячески дискредитировано значительной частью российских левых.

«…национальное восстание есть тоже «защита отечества»! А между тем капелька размышления убедит всякого, что это именно так, ибо всякая «восстающая нация» «защищает» себя от нации угнетающей, защищает свой язык, свой край, свое отечество. Всякий национальный гнет вызывает отпор в широких массах народа, а тенденция всякого отпора национально угнетенного населения есть национальное восстание.
Если мы наблюдаем нередко (особенно в Австрии и России), что буржуазия угнетенных наций только болтает о национальном восстании, а на деле вступает в реакционные сделки с буржуазией угнетающей нации за спиной и против своего народа, то в таких случаях критика революционных марксистов должна направляться не против национального движения, а против измельчания, опошления его, извращения в мелочную драчку.
Кстати сказать, очень многие австрийские и российские социал-демократы забывают это и свою законную ненависть к мелкой, пошлой, мизерной национальной грызне вроде споров и драк из-за того, на каком языке название улицы должно стоять наверху вывески и на каком внизу, — свою законную ненависть к этому превращают в отрицание поддержки национальной борьбы. <…>
Мы осмеиваем и должны осмеивать мизерную национальную грызню и национальное торгашество наций в России и Австрии, но отсюда не вытекает, чтобы позволительно было отказать в поддержке национальному восстанию или всякой серьезной, общенародной борьбе против национального гнета».
[В. И. Ленин «О карикатуре на марксизм и об империалистическом экономизме»]

А сейчас эти люди, продолжая отстаивать позицию поражения России, выступают, таким образом, в пользу победы американского империализма и укрепления нео-нацистского режима на Украине, что в свою очередь неизбежно ведет к полному поражению антифашистского сопротивления юго-востока Украины, а вслед за этим к поражению народа России и мирового пролетариата в целом.

И я думаю, что главным мотивом, лежащим в основе этой позиции, является стремление оправдать свое бездействие, аргументируя это тем, что война империалистическая, поддерживать войну нельзя, а значит «коммунистам» на этой войне делать нечего. Зато можно продолжать свою спокойную, размеренную жизнь, ничем не рискуя, ни на что не влияя и не неся ответственности за происходящие события.

В критической ситуации люди всегда сбрасывают маски и показывают свое истинное лицо. Сейчас именно такая ситуация — когда четко видна линия размежевания для дальнейшего объединения.

В связи с обсуждаемыми событиями мы наблюдаем ярко выраженный раскол в обществе.

Либералы встали на прозападные позиции и под лозунгами «Нет войне», «Мне стыдно быть русским» и т.д., выступают на стороне США и НАТО.

И это замечательно — сразу видны враги.

Левый лагерь тоже поделился, и мы четко видим, кто чего стоит.

Те, кто поддерживает спецоперацию на Украине и готов вписываться любыми возможными способами в общее дело — это наша аудитория. Это те люди с которыми мы можем объединяться и работать.

Тут конечно не все так гладко. Среди этих людей есть, как банальные приспособленцы, которые еще вчера плевали в Донбасс, так и откровенные охранители. Про охранителей очень точно высказался на своем канале Владимир Грубник. Но так или иначе эти люди еще ни раз проявят себя.

Та же часть российских левых, кто под лозунгами «Нет войне» и воплями про «братский украинский народ» поддерживает укронацистов, полностью проигнорировав и наплевав на действительно братский народ Украины, восставший в 2014 году против нацизма… С этими людьми нам не по пути. В этой среде нам делать нечего. Их можно только разоблачать.

Если говорить о России в целом, то мы должны понимать, что интересы России, это не только интересы крупного капитала, но и интересы народа.

Интересы капитала ясны, никаких иллюзий мы на этот счет не питаем, и постоянно должны держать руку на пульсе.

Что касается интересов народа, то сейчас, как никогда, видно, что население России, в массе своей, очень близко к коммунистической идеологии в плане постановки общего, выше личного. В нем еще очень жива инерция советского времени, коллективизма и взаимопомощи.

И даже, если они не придерживаются идеологии в теоретическом плане, то в практическом плане они могут действовать и действуют как настоящие коммунисты, проявляя неравнодушие к трагедии Новороссии и Донбасса, искренне поддерживая людей, страдающих от войны и нуждающихся в нашей помощи. Поддерживают как морально, так и практически, в частности, активно занимаясь сборами гуманитарной помощи.

Огромное количество простых людей в России четко чувствуют на чьей стороне справедливость и вопрос о том, что хуже: санкции или уничтожение России, для этих людей не стоит. Эти люди готовы даже отказаться от привычной жизни ради достижения общей цели.

И эти люди — наша аудитория, с которой можно и нужно работать.