1
Я вполне присоединяюсь к товарищу Трутовскому, что те устремления и попытки, о которых мы здесь услышали, совершенно отступают от задач рабочего и крестьянского правительства, ничего общего с социализмом не имеют{2}. Задача социализма – переход всех средств производства в собственность всего народа, а вовсе не в том, чтобы суда перешли к судовым рабочим, банки к банковским служащим. Если такие пустяки люди всерьез принимают, то надо национализацию отменить{3}, потому что это вообще дикость. Мы задачу, цель социализма видим в том, чтобы превратить землю, предприятия в собственность Советской республики. Крестьянин получает землю при условии ее хорошей обработки. Если речники получат суда, то при условии хозяйственного к ним отношения: они должны представлять сметы, чтобы утвердить хотя бы доходы и расходы, обращаться хорошо с судами. Если не сумеют – мы их отстраним. А если они три недели спорят, то я предложил бы отстранить от управления всех, потому что это – полная неспособность организации, полное непонимание жизненных задач Советской республики. Это хаос, дезорганизация, хуже – недалеко от саботажа. Образовали какой-то организованный поход в Союз и являются с жалобами. А на Волге суда стоят непочиненные. Что это такое? Что это, сумасшедший дом? Я великолепно верю в сознание ими того, что если мы будем существовать в таком хаосе – на нас опрокинутся еще более тяжелые бедствия. Основным условием является у нас дисциплина и организованная передача всей собственности народу, всех источников богатства в руки Советской республики и строгое, дисциплинированное распоряжение ими. Так что если нам говорят, что речники будут частными хозяевами управления, ясно, что мы на это не согласны. Управлять должна Советская власть. А вы организуете какие-то прения на пути единения всех организаций…[4] Если недовольны – они могли бы просить отменить распоряжение. Но они снова предлагают рассматривать сначала, кому принадлежат суда, чтобы судорабочие потребовали 140 % прибавки.
2
Я со многим вполне согласен, но насчет состава коллегии я думаю, что предложение товарищей речников совершенно не приемлемо. Мы, прежде всего, разбираем не этот вопрос. Основной вопрос, что люди не получают денег. Это действительно верх безобразия. Для чего мы ассигнуем деньги? Чтобы это на бумаге осталось? Мы слыхали тысячи жалоб, что если не будут деньги посланы, то транспорт наш гибнет. Если 21 февраля ассигновано, а 22 они не поступают, то 23 они должны были прийти с жалобой. У нас денежный голод, знаков не хватает, экспедиция не может печатать сколько нужно. Если мы ассигнуем, а вы разассигновываете, то на самом деле ничего не посылается. Вы должны были прийти сюда 23 февраля, а не 3 марта. Мы потребовали, чтобы даны были эти десятки миллионов. Не знаю, кого больше винить. Думаю, что представителей Совета народного хозяйства. Всех удовлетворить мы не можем. Питаем Петербург – Москва голодает в денежных знаках…[5] Если только писали ассигновки, а не приняли никаких мер, то они должны были прийти сюда, позвать по телефону меня или кого-либо другого и заявить. Я редкую неделю не получаю заявлений, что нам не выдают денег, а от вас я
ни одного заявления не получал. Надо привлечь к ответственности, по меньшей мере поставить им на вид. Постановление 21 февраля обязывает съезд речников представить смету. Что касается состава коллегии, то я думаю, что мы должны были исправить наш декрет скорее в том духе, как предлагал товарищ Шляпников. Параграф 3 создает коллегию из семи членов. Почему это не вошло – непостижимо. Сюда можно включить ряд представителей профессиональных союзов. Я предлагаю принять решительные меры к немедленной отправке этих денег маршрутными поездами. Затем немедленно оповестить в общем порядке, что деньги уже высланы. Что касается второго пункта, то я полагаю, что единственная коллегия, которая может быть в данном случае и которая наиболее приемлема для всех, для Совета Народных Комиссаров, я полагаю, что единственная возможная – это коллегия, принятая вчера Советом Народных Комиссаров. Никаких оснований изменения этого нет. Я полагаю, что мы это должны провести. И если действительно факт, что вот 200 рублей жалованья, которые принимались как определенные и указывалось, что только при этом условии национализируется транспорт, если это так, если появляются требования уравнения с другими организациями, тогда я лично предлагаю поднять вопрос о том, чтобы национализация была отменена. Через некоторое время может получиться такая вещь, что не будет совершенно денег. У нас была единственная гарантия, на основе которой мы хотели национализировать, и у нас ее отнимают. Если это так, то нужно отменить эту меру. Если этого не будет, будет принято еще одно огромнейшей убыточности предприятие.
3
Я нахожу, что назначение комиссара неудобно во многих отношениях. Бесспорной кандидатуры на эту должность нет. Так что мы все требования не удовлетворим, поскольку обе стороны останутся недовольны. Устранение Союза при такой форме, что мы назначим комиссара – мера не демократическая. Мы проведем постановление, чтобы они дали к утру предложение. Если очень громоздкая коллегия будет, то она может избрать исполнительный комитет. И мы можем это организационно провести завтра или послезавтра, чтобы организационно было бы проведено немедленно в определенный срок. При назначении исполнительного комитета, может быть, отдельных лиц назначить туда. Это будет правильно, поскольку мы речников не устраняем. Против сотрудничества профессиональных союзов они не могут возражать. Если это не пойдет, тогда двинем вопрос о назначении комиссара. Товарищи народные комиссары знают, что вопрос о кандидате, конечно, трудный вопрос и сейчас решить назначить комиссара – это значит ничего не решить, поскольку мы сплошь да рядом теряем целую неделю из-за этого. Лучше применить такой способ. Остается одно предложение – отменить пункты 5, 6 и 7. Принято. По параграфу 3 шесть членов коллегии заменить временным представительством профессиональных союзов.
Печатается впервые, по стенограмме
В. И. Ленин
Полное собрание сочинений
Том 36
Март ~ июль 1918
1 Выступления В. И. Ленина печатаются по стенограмме заседания Совнаркома, хранящейся в Центральном партийном архиве Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Дешифрант стенограммы сделан в 1962 году для настоящего издания. Одно из выступлений (см. настоящий том, стр. 411–412) было опубликовано в 1962 году в журнале «Вопросы Истории КПСС» № 2 по дешифранту, сделанному в 1931 году.
2 Речь идет о предложении представителей ЦК профсоюза работников водного транспорта сосредоточить управление водным транспортом в руках профсоюза.
На заседании Совнаркома 4 марта 1918 года обсуждался вопрос о создании коллегии по управлению водным транспортом в соответствии с постановлением СНК «Об управлении морским и речным торговым флотом и водными сообщениями», принятым 27 февраля 1918 года, а также вопрос об уплате жалованья рабочим затонов Волги и Мариинской системы. Управление водным транспортом, согласно постановлению СНК, передавалось в ведение ВСНХ; при нем создавался отдел водных сообщений, коллегия которого должна была состоять из представителей ВСНХ, СНК, профсоюза работников водного транспорта и областных советов народного хозяйства.
СНК отверг анархо-синдикалистские требования водников. По предложению В. И. Ленина СНК постановил немедленно создать коллегию на основе § 3 решения СНК от 27 февраля, временно увеличить количество представителей профессиональных союзов в составе коллегии, принять меры к немедленной отсылке денежных знаков для выплаты жалованья рабочим затонов Волги и Мариинской системы. Основные пункты постановления СНК были написаны В. И. Лениным (см. Ленинский сборник XXI, стр. 194).
3 Имеется в виду декрет СНК «О национализации торгового флота», принятый 23 января (5 февраля) 1918 года. Декрет был опубликован 26 января (8 февраля) в «Газете Временного Рабочего и Крестьянского Правительства» № 18.
4 Часть записи в стенограмме не разобрана. Ред.
5 Часть записи в стенограмме не разобрана. Ред